«Mme Royal limite le débat politique aux procédures judiciaires»

L'avocat de Mme Royal a annoncé jeudi le dépôt d'une plainte en diffamation contre Jean-Pierre Raffarin, qui avait parlé de « délinquance sociale » après la condamnation de la présidente de Poitou-Charentes.

Le 10 avril, la cour d'appel de Rennes a donné raison à deux de ses ex-attachées parlementaires qui lui réclament des salaires impayés. 

Frédéric Lefebvre, l'un des trois porte-parole de l'UMP, a accusé vendredi Ségolène Royal de limiter le débat politique aux procédures judiciaires, après l'annonce d'une plainte de l'ex-candidate PS à l'Elysée contre Jean-Pierre Raffarin, ancien Premier ministre UMP.

« Il est regrettable que Mme Royal considère que le débat politique, au lieu de se nourrir d'arguments et d'idées, se limite à des procédures judiciaires », déclare le député des Hauts-de-Seine dans un communiqué.

« Que Jean-Pierre Raffarin, tirant les conséquences de la condamnation de Mme Royal qui n'est autre que son adversaire en Poitou-Charentes, demande sa démission, quoi de plus normal ? », poursuit le porte-parole.

« A moins que la conception du débat démocratique de Mme Royal ne soit: j'attaque, mais on n'a pas le droit de m'attaquer », conclut-il.

 ....

Pourquoi ne pas admettre le verdict de la Cour d'Appel de Rennes, et enfin payer à ces deux collaboratrices les salaires qui leurs sont dus Mme Royal ?

Face à l'entêtement et l'arrogance dont vous faites preuve, ici comme ailleurs, on croirait ce passage de la Bible écrit pour vous : 

«Le sage craint le mal et se détourne, le sot est insolent et sûr de lui. » (La Bible)

Le  14 mai 2008

Quand la Gauche appelle à voter à Droite.

Lorsque la Gauche socialiste, usée jusqu’à la corde, anéantie, totalement désunie, sans leader à sa tête, et qui n’a plus rien à proposer aux français, est appuyée par les médias qui, eux, se vautrent dans le mensonge, la manipulation et la polémique, alors les municipales tournent véritablement à l’arnaque !

Le peuple en fera les frais, comme toujours ! Il est donc de notre intérêt de réagir vite et fort, et de soutenir plus que jamais, avant que la France ne sombre totalement, la « majorité d’ouverture » ! C'est désormais devenu un « devoir »  républicain !

A titre d’exemple de sursaut républicain, une lettre ouverte adressée aux électeurs de Gauche circule depuis quelque temps à Montereau, lettre signée par des militants de Gauche dont cinq encartés au Parti Socialiste. Parmi elles, l'ancien « Maire P.S. » de la ville, A. Drèze.

Ce document appelle tout simplement les électeurs de Gauche à voter pour la liste conduite par le très Sarkozyste « Yves Jégo », le Député-maire sortant.

Les signataires précisent : « Depuis qu'il est à la tête de la Ville, « Yves Jégo » incarne le mouvement et la réforme. La ville haute n'est plus un ghetto en voie de désagrégation. »  - Source : Le Parisien.

Pourquoi, ce qui se passe à Montereau ne se passerait-il pas à Paris (détériorée, profanée et viciée, en un temps record, par le socialiste B. Delanoë), à Bordeaux, à Lille, partout en France ?

Seul le bon sens dicte la conduite des français, qu’ils soient de gauche ou de droite, et sont parfaitement conscients, après l'élection Présidentielle que le Président a besoin de leur soutien sans faille pour mettre en œuvre les réformes pour lesquelles il a été élu. Avec les municipales, ce moment est arrivé. Le travail  de réforme entrepris et effectué en quelques mois seulement par le Président et son Gouvernement doit-être poursuivi sans relâche. Il y va de l’avenir immédiat et à long terme de la France. Ne nous laissons pas gagner par l’ «agitation» comme tente de nous le faire croire une Gauche revancharde qui n'a qu'un objectif : nuire au Président de la République et par là-même à notre Pays et ce, avec la complicité scandaleuse des médias unanimes ou presque pour dénigrer, ridiculiser et calomnier Nicolas Sarkozy. Observez le vice qui luit dans l’œil d’une C. Chazal ou d’un PPDA dans leur travail de sape, dans la désinformation et la polémique ! Ils sont infects !

Ne nous laissons pas impressionner. Si les critiques envers le Président sont si virulentes, ce n'est pas parce qu'il échoue, comme le prétendent ses détracteurs, mais bien au contraire parce qu'il est en train de réussir. Et de cela, la Gauche et les médias ne le veulent surtout pas. Face à cette campagne honteuse qui ne peut que déshonorer ceux qui y contribuent, face aux sondages tous plus manipulés les uns que les autres, nous devons nous serrer les coudes. Oui nous devons montrer au Président de la République et au Premier Ministre que nous sommes plus que jamais derrière eux.

Récemment, Patrick Devedjian déclarait : «Nous ne devons pas céder un pouce de terrain à la Gauche. Ne laissons pas nos communes tomber entre les mains des socialistes et de leurs alliés. Nous ne pouvons laisser nos villes et nos villages être gérées comme le sont les Régions : laisser filer les dépenses et ensuite augmenter fortement les impôts.»

Montrons à cette Gauche incompétente et aux  médias qui la soutiennent que, contrairement à ce qu’ils nous chantent à longueur de journée : la bataille pour le redressement de France n'est pas perdue.


Le 11 février 2008


Lire aussi

Choix kafkaïen pour les Vanvéens !

En France les libéraux sont profondément déçus par ceux qui se réclament de la « droite » et prétendent réformer le pays et s'opposer aux ravages du socialisme !

Lorsqu'elle s’est retrouvée aux manettes, comme en 1986, en 1993, en 1995 ou en 2002, à chaque fois la droite a mené une politique de gauche, certes édulcorée, mais néanmoins politique de gauche, et ce dans les domaines les plus sensibles que sont : la lutte contre le chômage, l'éducation nationale, l'immigration clandestine ou non, de la famille, de la justice, de la sécurité sociale, des impôts, de la réglementation et des services publics. La droite a emboité le pas à la gauche mitterrandiste au point même de s'être livrée, elle aussi, à des scandales financiers indignes d’un parti de droite !

Ainsi, après les mandats de F. Mitterrand, suivis des douze années de maladresses d’un Chirac qui, lui, s’est tiré une balle dans le pied, le pays a sombré dans la pensée unique et le politiquement correct !

La réhabilitation du « communisme » a même été, tacitement, encouragée ;  les services publics ruineux et la sécurité sociale ne peuvent pas, parait-il, être remis en cause. Les syndicats marxistes et les groupes armés et casqués sont déclarés parties intégrantes de la démocratie et bénéficient de la plus totale impunité. L’immigration clandestine, elle, a depuis longtemps tourné à l’invasion ; la laïcité virant au « laïcisme » est devenue la valeur républicaine de référence ; dans le même temps nos églises sont régulièrement pillées dans l'indifférence la plus totale, alors que nos ministres de « droite » vont rompre «laïquement» le jeûne à la mosquée de Paris et que partout fleurissent les minarets, et j’en passe et des meilleures.

On voit aujourd’hui le résultat désastreux de la politique socialiste menée en France depuis 1981, et le désintérêt qu’elle a engendrée pour le politique dans l'esprit les français. Les libéraux ont désormais la certitude que la classe politique française, dans son ensemble, est incapable d'assurer le changement décisif dont le Pays a, urgemment, besoin.

Le duel qui s'annonce pour second tour pour la Mairie de Vanves, entre «B. Gauducheau et le socialiste G. Janvier», n’échappe malheureusement pas à la règle.

Dans un mois les Vanvéens auront donc à faire un choix entre un candidat opportuniste, adepte du «statu quo» et du «consensus mou» d’un côté, et un candidat leader d'une liste «socialo-communiste» passéiste, démagogique et ouverte à toujours plus d'immigration, porteuse d’une politique ruineuse, et par voix de conséquence d’une hausse sensible de la fiscalité locale pour ceux qui travaillent, d'un autre.

Reste le vote « blanc » !

Le 10 février 2008

Bécassine a la mémoire qui flanche !

Sur une radio périphérique, Ségolène Royal s’est dit «choquée par le scandale de la Société générale», et déclare sur un ton très critique, que : « Ca paraît invraisemblable. Voilà des patrons qui sont grassement payés pour contrôler, alors où va l’argent des petits épargnants ? Et ils découvrent que l’on peut détourner cinq milliards ! C’est dire leur désinvolture à l’égard des autres » !

Polémique et saisissant la balle au bond pour se faire mousser et monter l’affaire en épingle :  « Est-ce parce que Daniel Bouton est l’ancien directeur de cabinet d’Alain Juppé ? », s’interroge-t-elle !

Madame Royal aurait-elle la mémoire qui flanche ? A-t-elle déjà oublié l’affaire du « Crédit Lyonnais » et la perte colossale de 130 milliards de francs qui s’en est suivie ? Pour mémoire, qui était au pouvoir en 1993 au moment des faits ? J’écoute ! Madame Royal avait-elle été aussi choquée à cette époque ?

Pour se faire entendre à toute fin, Bécassine va dans tous les sens, affirme tout et son contraire, critique tout et n’importe quoi, au point qu’elle ne sait plus ce qu’elle dit…

Le 29 janvier 2008

Le socialisme va-t-il s'éteindre ?

Puisse cela être vrai, ainsi la France pourrait enfin envisager de retourner à une situation normale ! 

Mais ne rêvons pas, car l'idélogie marxiste est parvenue à pénétrer les institutions publiques et privées dans notre Pays (Education nationale, Facs, administrations, Justice, SNCF, EDF, GDF, RATP, etc, les médias, la presse, la culture, le monde associatif, les syndicats de fonctionnaires, les Régions, etc). Mais il est aussi vrai que les français, dans leur grande majorité, commencent à comprendre où se trouvent leurs intérêts, et comment la  gauche «socialo-marxiste» les a toujours manipuler.

Il n'aura échappé à personnes que les solutions de la gauche pour résoudre les problèmes de la pauvreté en France, comme dans le reste du monde, ont toujours été inefficaces. L'idéologie socialiste repose sur des concepts soviétiformes éculés que sont - la planification bureaucratique de la production, la nationalisation des ressources, l’interventionnisme étatique, la redistribution de la richesse, l’augmentation des impôts, la diminution du temps de travail, le protectionnisme, le collectivisme et l'assistanat, et toutes ces mesures qui font encore partie de l’arsenal idéologique de la gauche ont toutes échoué, et leur application n'a fait qu'appauvrir le pays.

Souvenons-nous des quatorzes, très, très longues «années Mitterrand» ! Pour ne citer, ici, qu'un exemple :  le 10 mai 1981, la France de Giscard, malgré deux chocs pétroliers comptait à peine un million de sans emploi, alors qu'à la fin du second mandat de Mitterrand la France comptait plus de trois millions de chômeurs, autant de nouveaux pauvres, et sans parler du million de fonctionnaires, déjà en surnombre, engagés par les socialistes. Une véritable  politique de faillite dont la France supporte encore aujourd'hui les lourdes conséquences, et pour un bon moment encore.

On pouvait toutefois encore concéder une certaine pertinence sociale au discours de la gauche dans la mesure où il faisait état, en trompe l'œil, d'une certaine préoccupation envers les plus démunis. Mais le libéralisme économique – très relatif en France - que l’on connaît dans les sociétés occidentales a réglé, en grande partie, ces problèmes cruciaux.

Certes, il y a évidemment encore trop de personnes relativement pauvres et démunies, bien qu’elles bénéficient du minimum nécessaire pour vivre, et généralement ce sont davantage des problèmes personnels, psychologiques ou sociaux et non économiques, qui sont la cause de leur détresse. D’ailleurs l’Etat providence n’assure-t-il pas les minimas sociaux aux plus défavorisés, voire même à ceux qui refusent de travailler et qui n’ont pour seule ambition de vivre aux dépends de ceux qui travaillent et paient des impôts ? 

La gauche bourre le crâne des petits gens avec l’égalitarisme et le collectivisme depuis Gracchus Babeuf, et affirment que les riches continuent de s’enrichir, et les pauvres de s’appauvrir, et que la concentration de la richesse est toujours plus grande. Imaginons un instant, si cette affirmation était réelle, depuis deux siècles la planète entière serait au bord de la famine, et il ne resterait que deux ou trois milliardaires contrôlant toutes les productions et richesses !

La réalité est évidemment tout autre, car la prospérité ne cesse de croitre à mesure que le capitalisme et le libre marché s’étendent dans le monde. Il y a à peine quelques décennies, seule une vingtaine de pays occidentaux faisaient partie des pays dits « riches » et possédaient une classe moyenne développée. Aujourd’hui, hormis l’Afrique, il y en a des dizaines dans toutes les régions du monde ! 

La mondialisation augmente les inégalités : c’est faux bien sûr ! Le capitalisme, c'est la chance des plus pauvres. Comme l'a dit Kofi Annan : « Les principaux perdants dans le monde très inégalitaire d'aujourd'hui ne sont pas ceux qui sont trop exposés à la mondialisation. Ce sont ceux qui en sont exclus ».

Un pays comme l'Inde génère tous les ans plus de nouveaux millionnaires que n'importe quel autre pays du monde. Ce pays en comptait officiellement 70 000 en 2005 et 83 000 en 2007. Chaque année, ce nombre s'accroît de plus de vingt pour cent. Quelle horreur, rétorqueront nos gauchistes, la richesse se concentre donc ! Pour ces grands penseurs et économistes, il eut été préférable de savoir tous les Indiens pauvres, au moins il y eut alors plus d’égalité …

Les marxistes ont toujours le pouvoir à Calcutta, pourtant, et tout comme en Chine, ces «communistes là» ont littéralement abandonné leurs idées ringardes et archaïques pour se convertir au libéralisme et à l’économie de marché.

Dans quelque temps, les discours démagos des marxistes paraîtront aussi archaïques, déconnectés de la réalité et aussi risibles que celui de Madame Irma pour prédire l'avenir. On pourra alors les ranger aux curiosités de l'histoire et, enfin, ne plus subir ce fléau qu’est le «socialisme».


Le 23 janvier 2008

Le Coq gaulois ne chante plus… il est en RTT !

Le Coq gaulois ne chante plus… il est en RTT - par Jacqueline Beytout.

Présentation

Cet essai polémique très argumenté se fonde sur des idées simples :

-          20% du budget de l'Etat, reconduit automatiquement d'une année sur l'autre sans remise en question, est dépensé en pure perte.

- l'Etat n'a pas conscience de l'immensité de son propre patrimoine : des milliers de mètres carrés de terrains et de bâtiments gérés par la SNCF, La Poste, les Armées, le ministère de la Culture souvent vides, ou non rénovés, pas ou mal utilisés, parfois laissés à l'abandon faute de moyens.

- l'Etat, à bien des égards, ressemble à un navire sans gouvernail : nulle coordination au plus haut niveau pour rationaliser la gestion de cette immense fortune qui est la propriété des Français ;

- la Cour des Comptes, dont le rapport annuel pointe du doigt les mauvais gestionnaires, crie dans le désert.

Après avoir donné des exemples des absurdités de cette « malgestion » et de la gabegie généralisée qui s'est installée, Jacqueline Beytout préconise un audit des services de la Nation avant réforme.


Le 17 janvier 2008

 

Commander ce livre

Guigou dérape !!!

Alors que l'assemblée examine le texte de loi de Rachida Dati, qui instaure des centres de rétention de sûreté dans lesquels les criminels sexuels les plus dangereux pourraient continuer à être enfermés après avoir fini de purger leur peine, E. Guigou l'ex-Garde des sceaux de L. Jospin, s'est livrée à une violente attaque contre ce projet de loi, et a tenu des propos carrément orduriers !

Pour elle, le gouvernement et la majorité ne mesurent pas la gravité de ce changement de philosophie dans la justice. Ils tournent le dos aux acquis de la Révolution (tu parles d’une référence !) qui veulent qu'on condamne les gens pour ce qu'ils ont fait, pas pour ce qu'ils sont, ni pour ce qu'ils sont susceptibles de faire», justifie l'ancienne Garde des sceaux.

Aujourd’hui, faute d'idées, cette bourgeoise sur le déclin utilise, par faiblesse, des formules chocs, et c'est à peu prés tout ce qu'elle sait faire. A force d’excès de langage cette déclaration démontre un discours politique vide de sens et irresponsable.

Il faut prendre ces propos orduriers de la part de qui ça vient, et nous savons tous qu’E. Guigou n'est pas à une provocation ou absurdité prés ! On serait presque tenté de ricaner en disant qu'elle ne brille que dans la diatribe, mais même dans cet exercice elle reste navrante !

Vieille stratégie stalinienne éculée, les socialo-marxistes sont toujours prompts à traiter de fachos tous ceux qui promeuvent l'ordre et le respect ! Mais, et est-ce peut-être dû à son âge, E. Guigou a-t-elle déjà oublié l'homme de Vichy à la «francisque», et grand ami de René Bousquet, l’organisateur de la rafle du Vél’d’hiv ?

Chaque jour un peu plus, le PS devient un véritable «dépotoir»...

Jeudi 10 janvier 2008

Joyeux Noël monsieur le Maire !

Ci-dessous, extrait d'un échange avec monsieur le Maire de Vanves, sur la disparition des guirlandes électriques souhaitant un « Joyeux Noël » aux Vanvéens ! 

Selon le Maire de Vanves, souhaiter un « Joyeux Noël » à son voisin, à son boulanger ou son facteur, ne serait pas républicain ! Consternant, surtout  lorsque l'on sait que Noël est considéré comme une fête de famille pour 53% des Français, croyants ou non !

________________

Monsieur,

 J’ai pris connaissance de votre récent message déposé sur le forum internet de la ville de Vanves. Je tiens, en premier lieu, à vous rappeler que nous sommes dans une République laïque où la religion et la politique sont séparées. Il ne revient donc pas à la mairie de Vanves de mettre en avant l’aspect religieux des fêtes de Noël.

Cependant, en cette période de fin d’année, la commune consacre des moyens importants pour l’animation et l’embellissement de nos quartiers comme tout au long de l’année. Ainsi, la majorité des rues bénéficient d’illuminations de Noël pour les rendre encore plus chaleureuses et conviviales.

De plus, nous avons mis en oeuvre au cours des dernières années plusieurs manifestations festives attirant un large public. A mon sens, jamais la ville n’a été aussi animée avec un cadre de vie attractif grâce au travail de l’équipe municipale.

"En attendant Noël" organisée en partenariat avec le SIAVV et le Téléthon en lien avec de nombreuses associations locales témoignent de week-end particulièrement actifs.

Par ailleurs, je vous invite à la 3ème édition du Village des Terroirs des 14, 15, 16 décembre 2007 qui est devenu un des rendez-vous incontournables de l’animation Vanvéenne. Vous aurez accès au programme de cette fin de semaine en cliquant sur http://www.ville-vanves.fr/article.php3?id_article=631

Vous aurez aussi l’occasion de découvrir la nouvelle splendeur de l’église Saint Rémy suite à des travaux de rénovation, l’installation de nouveaux éclairages mettant en valeur l’extérieur et l’intérieur de ce joyau du patrimoine communal. En effet, cette église ayant été construite avant la loi de séparation de l’église et de l’Etat de 1905, la ville est en charge de son entretien et de sa réhabilitation.

Vous souhaitant dès à présent de joyeuses fêtes ainsi qu’à l’ensemble des Vanvéens, je vous prie de croire, Monsieur, à l’assurance de mes sentiments les meilleurs.

Bernard Gauducheau
Maire de Vanves

Le 13 décembre 2007 

________________

Monsieur le Maire

Mon total désaccord avec vous sur ce sujet n'est pas à prendre pour une marque d'irrespect, mais simplement comme la libre expression de mes idées, si vous me l'autorisez. J'ajouterai que j'ai beaucoup de considération pour la « fonction » de Maire, qui reste, comme vous le savez, l’élu préféré des français.

Oui, ne vous en déplaise, je suis catholique et le revendique, mais je n'en suis pas moins attaché à une « authentique » laïcité, et suis totalement opposé au « laïcisme » larvé qui se développe actuellement en France, pour ne pas parler de cathophobie.


Bernard Gauducheau a écrit :

Monsieur,

Je tiens, en premier lieu, à vous rappeler que nous sommes dans une République laïque où la religion et la politique sont séparées. Il ne revient donc pas à la mairie de Vanves de mettre en avant l’aspect religieux des fêtes de Noël.

Lorsque vous me rappelez, ci-dessus, que nous sommes dans une République laïque au sein de laquelle la religion et la politique sont séparées, vous me permettrez de sourire doucement ...

Selon vous, qui a déclaré lors de sa petite visite à la Grande Mosquée de Paris pour partager « l'iftar », la rupture du jeûne durant le dernier ramadan. Je cite : «Je suis venue ici pour «partager vos traditions, vos espérances, mais aussi pour identifier et mettre en œuvre une politique ambitieuse au profit d'un culte musulman pleinement intégré au sein de la République ». Il s'agit, vous l'aurez reconnu, d'un discours prononcé par le ministre de l'Intérieur Michel Alliot Marie. Cela ressemble fort à un prêche religieux ! On imagine le tollé dans les médias si MAM avait tenu un pareil discours devant un parterre de catholiques à Notre Dame de Paris !

Pourtant, vous qui rebondissez à la simple interrogation, d'un citoyen lambda, sur la disparition du traditionnel «Joyeux Noël», je ne vous ai pas beaucoup entendu désapprouver le prosélytisme politico-religieux affiché dans un lieu de culte par un élu de la République, issu de votre famille politique !

Quant au discours du président de la République, (pour qui j’ai voté, nul n'est parfait) il fait honte aux français laïques, cathos ou non. Nicolas Sarkozy a expliqué en substance aux musulmans rassemblés là que « son projet est tout simplement de faire de l'islam une composante essentielle de la culture française ». Rien moins.

Je suis tenté de dire, tant mieux pour nos amis musulmans, que je salue au passage, mais tant pis pour la laïcité, qui elle, en prend un sacré coup...

Je suis amené à vous poser la question, monsieur le Maire, la conception de la laïcité de l'UMP, dont vous vous réclamez pour les municipales 2008, ne vous semble-t-elle pas être à géométrie variable ? Qu’est-ce qui autorise les élus de l'UMP à tenir ce type de langage tout en se réclamant de la République ?

Recevez, monsieur le Maire, les respectueuses salutations d'un catholique profondément attaché à la laïcité, ainsi qu'au strict respect de la loi de 1905 dans son intégralité.

Gérard Briffoteaux 

22 décembre 2007

(Ce message est en attente de validation sur le forum de la Mairie de Vanves)

(Toutes les vérités n'étant pas bonnes à dire, finalement ce message a été purement et simplement supprimé sur le Forum de la mairie de Vanves)

Inhumain !!

Alors que bon nombre de Maires de nos communes, le cœur sur la main, paient généreusement, avec les impôts des contribuables, des logements décents et assurent leur pitance aux «étrangers» et résidant de façon «illégale» sur notre sol, un français de soixante-deux ans a été retrouvé mort de froid, mardi, dans sa voiture, à l’intérieur d’un box automobile à Vanves.

Selon la mairie, qui affirme que des propositions d’hébergement en hôtel ont été refusées par l’intéressé, l’homme vivait « depuis plusieurs semaines » dans ce box qui lui servait d’hébergement.

Comme Magistrat de la commune, le maire est notamment chargé de la police municipale. Il doit assurer «le bon ordre et les sûreté, sécurité et salubrité publiques ». En admettant que l’intéressé ait refusé l’aide proposée, est-ce une raison pour laisser faire ? Ce père de famille probablement diminué par les privations, une situation familiale détériorée et autres difficultés accumulées depuis des semaines, était-il encore en mesure de juger et décider ce qui était bien ou pas pour sa santé et sa sécurité ?

Les services de la Maire ne devaient-ils passer outre et décider autoritairement de prendre toute décision permettant d’assurer les conditions de sécurité de cet homme désorienté ? A-t-on le droit de laisser vivre, alors que le thermomètre affiche - 6°, un homme en perdition dans un garage pendant plusieurs semaines ? On peut, on doit se poser la question !

Face à de tels drames humains, si la mobilisation des consciences s’impose pour une société plus solidaire, plus fraternelle et éthique, visiblement elle ne passe pas par nos élus, totalement dépassés et de plus plus éloignés des réalités, mais passe uniquement par chacun de nous !

Chacun de nous ne devrait-il pas faire sienne la phrase de Fiodor Dostoïevski : «Nous sommes tous responsables de tout et devant tous, et moi particulièrement ».

Une pensée pour la famille de ce monsieur !


Le 26 décembre 2007

Lui, le chouchou des français ?

Dans les dix premières personnalités préférées des français ne figurent que des sportifs, des présentateurs télé et des artistes. Pas un seul chercheur ou scientifique, pas un capitaine d’industrie, pas un intellectuel, pas un philosophe. Seule Sœur Emmanuelle relève le niveau de ce classement !

Il n’y a là rien de bien surprenant, et ce classement reflète le niveau d’inculture et les goûts de la majorité des français chez qui le sport et les variétés occultent tout le reste !

Que Noah, ce saltimbanque haineux et vulgaire, qui pense qu’il pense parce qu’il critique Nicolas Sarkozy, nous démontre une fois encore son incapacité à porter un jugement objectif à partir de faits précis, continue de jouer au Golf, et à skier à Megève avec les milliardaires de la planète !

Comment ce clown, qui s’est gavé de pognon en tapant dans une baballe, qui consomme des produits illicites et n’hésite pas à en faire la promotion, qui vit dans la débauche, qui vomit les riches mais habite Genève, lutte pour la sauvergarde de la planète mais circule en Hummer, comment ce frimeur, véritable contre exemple pour la jeunesse, peut-il figurer en tête de liste des 50 personnes préférées des français ? C’est tout bonnement consternant !

Au pays des rêves, les gens ont les yeux fermés, alors qu’il en profite, mais qu’il ait au moins la décence de s’écraser…

Le 23 décembre 2007